Voici en quoi consiste l'erreur de BRIDES au deuxième sondage.
Pour chaque candidat, au lieu d'utiliser le total des votes des 10 départements (voir la dernière ligne sur fond jaune du Tableau 1), BRIDES fournit un total inférieur à celui de la dernière ligne. Par exemple: pour Madame Mirlande Manigat, BRIDES indique 936 au lieu de 1228.
Autre erreur ou inconsistance: les totaux pour chaque candidat dans l'OUEST ne correspondent pas à ceux rapportés par BRIDES. Nous l'expliquerons au Tableau 2.
D'autres inconsistances de moindres conséquences, ont été détectées par d'autres observateurs dans les résultats de ce sondage du 5 septembre 2010.
Tableau 1 - «Deuxième» sondage BRIDES/ Résultats bruts, avec inconsistance, publiés le 5 septembre 2010 pour les six premiers candidats au classement retenus dans cette analyse.
Le Tableau 2 correspond aussi au second sondage (publié le 5 septembre 2010).
LCDP-Politique a tenté dans ce deuxième tableau de proposer une correcteion de l'erreur de BRIDES. Cette correction proposée minimise les dégats, c'est-à-dire, elle conserve intact («ti fi») les comptages recueillis dans chaque circonscription par BRIDES: les données brutes du rapport.
D'abord, les totaux de chaque département pour chaque candidat (les six premiers) ont été vérifiés. C'est ainsi que nous avons découvert que les totaux affichés par BRIDES pour l'OUEST sont tous erronés. Les valeurs cohérentes avec les données des circonscriptions sont indiquées à la ligne OUEST du Tableau 2 sur fond jaune.
Par exemple, Madame Mirlande Manigat a un total de 513 votes dans l'OUEST au lieu de 532, si l'on s'en tient aux données contenues dans le rapport BRIDES. On note en passant qu'aucun comptage n'est fourni pour la circonscription dite Port-au-Prince-Nord.
À cause de cette erreur dans les totaux de l'OUEST, pour chaque candidat, le total des votes des 10 départements pour chaque candidat au Tableau 2 est différent du total au Tableau 1. Par exemple, Madame Mirlande Manigat a un total de 1209 votes au Tableau 2 au lieu de 1228 dans l'OUEST tel qu'obtenu par nous au Tableau 1 à partir des données brutes de BRIDES.
En outre, le Tableau 2 ne présente pas l'incohérence du Tableau 1 en ce sens que la ligne indiquant le total des votes des dix départements est identique à la ligne indiquant le nombre de votes obtenus par chaque candidat dans l'ensemble du pays (voir les deux lignes extrêmes du Tableau 2 sur fond jaune).
Par quels calculs BRIDES a-t-il trouvé la valeur de 936 votes pour Madame Mirlande Manigat (Tableau 1) au lieu de la valeur 1209 (Tableau 2)? On peut poser la même question pour chacun des 18 autres candidats. Il s'agit ici d'une erreur flagrante qui fait mal aux candidats dans la course électorale.
Pour arriver au total faux de 936 votes rapporté par BRIDES, nous avons réalisé que BRIDES a utilisé pour Madame Manigat 240 votes dans l'OUEST au lieu de 513 votes. En effet si nous enlevons 240 votes de 936, nous obtenons 696 votes. Les 696 votes représentent les votes de Madame Mirlande Manigat dans les neuf autres départements au deuxième sondage (5 septembre 2010). On peut le vérifier en faisant la somme à partir du Tableau 1 ou du Tableau 2: (SUD-EST, 10; SUD, 64; GRAND'ANSE, 44; NIPPES, 55; ARTIBONITE, 182; CENTRE, 95; NORD, 90; NORD-OUEST, 115; NORD-EST, 41). Total sans les votes de l'OUEST = 696 votes. En ajoutant les votes obtenus dans l'OUEST par Madame Mirlande Manigat (513 votes selon le Tableau 2), on obtient: 696 + 513 = 1209 votes. C'est le total des 10 départements pour Madame Mirlande Manigat qu'aurait dû indiquer le rapport BRIDES du 5 septembre 2010.
Il en est de même pour les 18 autres candidats (voir le Tableau 2 pour les cinq candidats qui suivent Madame Manigat dans le classement). BRIDES doit s'attendre à des protestations de la part des candidats lésés.
Tableau 2 - Résultats sans inconsistance, qu'aurait dû publier BRIDES le 5 septembre 2010 pour les six premiers candidats au classement, reconstitués par LCDP-Politique et reconstuables par d'autres.
B) SONDAGE BRIDES PUBLIÉ LE 4 OCTOBRE 2010 (TROISIÈME SONDAGE)
Le Tableau 3 présente les résultats du troisième sondage BRIDES publiés le 4 octobre 2010. Il n'y a pas d'inconsistance comme celle affectant le deuxième sondage publié le 5 septembre 2010. Mais quelques petites lacunes ont été décelées par un autre observateur. Par exemple aucun résultat n'est fourni pour la circonscription de Kenscoff.
Il y cependant un fait nouveau: le nombre d'indécis a subitement et considérablement augmenté. On dirait qu'un nombre de plus en plus grand d'électeurs ne soient pas trop intéressés aux élections présidentielles 2010 durant la période à laquelle le troisième sondage a été effectué: 19-28 septembre 2010.
Pourtant, le troisième sondage BRIDES montre que le candidat Jude Célestin qui traînait de l'arrière au deuxième sondage, se retrouve moins d'un mois plus tard en deuxième position derrière Madame Mirlande Manigat qui conserve encore la première place.
Comment expliquer ce saut «quantique» de M. Jude Célestin ? Il est passé du 6e rang avec 7,79% des votes, au second sondage, au 2e rang avec 13,03% au troisième sondage: une augmentation subite de plus de 5 points. Il s'agit ici d'un phénomène que les observateurs de la politique haïtienne devrait regarder de très près.
De même qu'est-ce qui explique que le pointage obtenu par Madame Mirlande Manigat ait subi une diminution de près de 6 points: 23,13 % au premier sondage, 16,73% au second ? On s'attendrait plutôt à une augmentation de popularité par rapport au premier sondage qu'à une diminution de sa popularité.
Au troisième sondage, BRIDES n'a pas fourni les totaux pour le département de l'OUEST pour chaque candidat. Nous les avons recalculés et insérés au Tableau 3. Ces chiffres combinés avec ceux fournis par BRIDES pour les 9 autres départements ont confirmé les totaux obtenus par BRIDES pour l'ensemble du pays et pour chaque candidat, alors que ce ne fut pas le cas au premier sondage. Alors, qu'est-ce qui explique le mutisme de BRIDES et la non correction de cette erreur jusqu'à présent (8 octobre 2010) ?
Tableau 3 - Résultats sans inconsistance, publiés par BRIDES le 4 octobre 2010 pour les six premiers candidats au classement. Les totaux pour l'OUEST non fournis par BRIDES ont été reconstitués par LCDP-Politique et et sont reconstuables par d'autres.
_______________
N.B.- Dans un article publié lundi de cette semaine, nous avons vanté le mérite du sondage BRIDES en nous basant sur la méthodologie utilisée. Nous espérons que BRIDES se prononcera sur son erreur pour préserver sa crédibilité.
Voici les liens vers les deux rapports contenant les résultats des deux sondages BRIDES:
1) Rapport du 2e Sondage BRIDES du 5 septembre 2010/scribd.com
2) Rapport du 3e Sondage BRIDES du 4 octobre 2010/scribd.com
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire